<고요한 전쟁>(초안) 1&2차 합평 결과 및 소고

*무척 재미있게 읽었는데 캐릭터가 전형적이고 빈약해 아쉬웠다.

*미메틱 포머라는 개념이 신선했다. 가난으로 뭉치는 것도 공감이 많이 갔고. 9페이지까지는 재미있게 봤는데, 10페이지부터 화자가 존으로 바뀌고 ‘설명’을 하기 시작하는 부분부터 몰입감이 떨어졌다. 설정집 읽는 느낌. 그 전까지는 스토리텔링이 잘 짜였다 싶었는데 여기서 힘이 떨어졌나 싶어서 아쉬웠다.

*원전인 <슈퍼로봇의 혼>도 후반에서 너무 설명이 많아져 아쉬웠는데 그 단점이 그대로 이어진 듯. 크로스로드에 내보면 좋았을텐데. 문장력이나 담겨 있는 사상, 철학이 거기의 기존 작품에 비해서도 떨어지지 않는다고 본다. 집중력이 초반에 집약되어 있고, 중반 이후로 그게 훅 떨어지는 느낌.

*존 파트에서 등장하는 여자가 007의 본드걸 마냥 너무 전형적이다.

*갈수록 문장이 좋아진다. SF쓰는 사람들이 과학적 정합성에 너무 집중하다 보니 문장에 있어선 읽는 재미가 떨어지는 편인데, 훨씬 나아졌다. 초기 작의 경우에는 지나치게 관념적인 경향이 짙었는데 점차 그게 ‘이야기’와 잘 얽히기 시작하고 있다.

*중반 이후로 그냥 설정뭉치 보는 느낌. 이야기의 균형감각이 결여되어 있다. 나쁜 버릇으로 굳어버릴 우려가 있다. 구상이 불완전한데 그냥 쓰는 경향이 강하다. 구성을 글로 끝까지 풀어내지 못하는 걸로 보인다

*지금 상태로는 초고에 불과함. 완성되면 지금까지 가져온 작품 중 가장 반응이 좋을 듯하다. 헐거운 부분을 좀 더 보강하고 이야기를 구체화해 완성작으로 만든 걸 꼭 보고 싶다.

*현재의 사회적 시류에 걸맞는 글.

------------------------------------------------------------

*대단히 공들여 썼다는 느낌이 든다. 문장이나 서술, 자료 조사에 있어 매우 공들였다고는 생각되는데, 설정 밖에 없다. 이 세계에서 사람들이 어떻게 살아가는지, 사람들이 이 체제에서 순응하느냐 반항하느냐에 대한 게 빠져있다. 그게 제일 중요한 것이어야 하는데.

*배경 지식을 작가가 완전히 소화한 상태에서 말 그대로 ‘배경’으로 작용하고 이야기가 더 확고해야 했다. 지식을 충분히 잘 자신의 것으로 소화해내지 못하고 있음. 매우 공들였다고는 생각되는데, 그래서 더욱 아쉽다.

*잘 안 읽힌다. 공들였다는 건 확실히 알겠지만... 구체적인 액션이 없다. 이게 환상소설이나 SF의 요소를 갖고 있지만, 현실의 배경지식이 없는 독자 입장에서 봤을 때 이해가 되지 않는다. 작품 자체만으로 설 수 있는 무언가가 더 필요하다.

*글에는 ‘흐름’이 필요하다. 강, 약, 중강, 약. 그런데 이 작품에서는 독자가 쉬어 가야 할 포인트가 없다.

*구체적인 고유명사들을 전부 빼버렸어야 했다는 생각이 든다. 자꾸 ‘현실’과 중첩이 되기 때문에 그게 너무 과해진다.

*마지막에 나온 여자의 존재가 뜬금없다. 상징하는 바들이 유기적이지 못함. 집중했어야 할 이야기의 토대를 더 명확히 쌓았어야 했다.

*인물들이 평범한 사람들이 아니라, 굉장히 위험하고 제삼자가 보기에 매력적인 상황에 처해 중요한 일을 하는 사람들인데 위기감이나 절박감이 들지 않는다.

*독자가 자신이 속해 있는 사회와 현실을 거쳐 이야기를 받아들일 여지가 없다.

*후반에 등장하는 여자의 캐릭터 문제. ‘대표적인 인물상’과 ‘상투적인 인물상’은 다르다. 작가의 의도대로였다면 존에게 입맛 맞는 말만 해주는 아예 텅 빈 인간이라는 식으로 더 강하게 밀어붙였어야 했다.

 

차르가 몰락하고 3차례의 혁명과 적백내전을 거치면서 러시아의 농촌사회는 극도로 피폐화되었다. 농부들은 말 한 마리, 양 한 마리만 있어도 ‘부농’으로 분류되어서는 끌려가 처형당했고 이 과정에서 온갖 밀고와 협잡이 끊이지 않았다. ‘선언’들의 집합이 아니라 ‘이야기’이기 위해서는, 또한 소비에트 연방 식 공산주의의 폐단 역시도 놓치지 않기 위해서는 그러한 과정의 흐름을 캐치해 내야 했는데 사상사적인 변화에만 너무 치우쳐서 이야기가 너무 관념적인 방향으로 흘렀다. 피상적인 자료조사의 한계가 보임.

현재 이 작품의 문제를 해결하기 위해서는 두 가지 중 하나의 접근방법을 취해야 할 것으로 보인다. 첫 번째는 보다 더 많은 자료조사를 해서 아예 역사적 고증에 충실하는 것. 그러나 이 방법은 이야기의 덩치가 너무 커지고 단편으로서는 소화할 수 없게 된다는 문제가 있다. 두 번째는 우크라이나를 비롯한 고유명사들 대부분을 없애 버리거나 다른 이름으로 대체하고 추상화시켜서, ‘슬라브 연방’도 ‘천조’도 소련과 미국에 딱딱 대응하는 가상 국가가 아니라 해당 세력의 이념적 상징성만 가져온 그 무언가로 바꾸는 것. 이 방법은 정치장교를 비롯해 나름 열심히 조사한 디테일이나 캡틴 아메리카 디스를 비롯한 근사한 장식품들을 죄 포기해야 한다는 문제가 있다. 개인적으로야 가혹하지만(캡틴 아메리카 디스는 꼭 하고 싶었는데!), 객관적으로 보면 이쪽 방법을 취하는 게 더 나아 보인다.

프로파간다를 소재로 한 작품은 이미 많다. 하지만 그 소재를 어떤 식으로 다뤘느냐에 따라 실제로 나온 작품들의 면면은 천차만별로 갈린다. 테크닉 차원의 이야기긴 하지만, 서사의 구성을 바꿔서 현재부터 과거로 거슬러 올라가거나 독자가 존과 이반을 동일시하게끔 두 파트를 섞는 방법도 있다.

초기 구상에서는 이 이전에 런던 만국박람회에서 루이스 캐럴과 칼 마르크스가 대화를 나누고 그 대화에서 힌트를 얻은 마르크스가 사상 개변장치를 만드는 내용과 그보다 이전 프랑스 혁명 말기 생 쥐스트와 로베스피에르가 대화를 나누며 사상 개변장치의 개념적 기반을 유추해내는 내용도 포함되어 있었다. 내가 파악하기로는 자본주의의 탐욕성을 앞세운 천조의 방식이 평범한 인간으로서는 도저히 저항할 수 없는 완성형 모델이고, 헤게모니를 쥔 입장에서는 이보다도 더 ‘진보’된 사상 개변장치 이용법을 생각해내기 어려울 것 같다. 그렇다면 이 상태로 시작해 역순행적 구성을 취함으로써 ‘어떻게 이런 물건이 만들어졌냐’를 더듬어 보는 것도 괜찮은 접근법이 될 수 있다.